你的位置:首页 > 业务领域 >

百万民间借贷纠纷案例赏析

  沈某某与王某、张某等民间借贷纠纷一审民事判决书

  杭州市下城区人民法院

  民 事 判 决 书

  (2015)杭下商初字第4894号

  原告:沈某某,女,1964年6月12日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区,

  委托代理人:邵律师,北京****(杭州)律师事务所律师。

  变更后委托代理人:李文莉律师、周尤剑律师,浙江文颂律师事务所律师。

  被告:王某,男,19**年*出生,汉族,身份证地址江苏省某某市,

  被告:张某,女,19**年*出生,汉族,住浙江省杭州市某某区,

  被告:某某元,男,19**年出生,汉族,住浙江省杭州市某某区区,

  被告:某某文,男,19**年出生,汉族,住浙江省杭州市某某区区,

  被告:某某武,男,19**年出生,汉族,住浙江省杭州市某某区区,

  以上三被告共同委托代理人:黄律师、盛律师,北京某某(杭州)律师事务所律师。

  被告:朱某川,男,19**年出生,汉族,住浙江省某某市,

  被告:俞某亚,女,19**年出生,汉族,住浙江省某某市,

  原告沈某某与被告王某、张某、朱某民间借贷纠纷一案,于2015年11月23日向本院起诉,本院于同日立案受理后,依法由审判员俞瑛独任审判,并于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告沈某某及其委托代理人邵慧萍,被告张某,朱某的委托代理人盛军华到庭参加诉讼。被告朱某在本案审理过程中死亡,本院依法追加某某元、某某文、某某武、朱某川、俞某亚为本案被告参加诉讼,本案并转由普通程序进行审理。2017年2月7日,本院公开开庭审理此案。原告沈某某及其委托代理人李文莉、周尤剑,被告某某元、某某文及某某武共同委托的代理人黄云鹿和被告某某文,被告朱某川到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加以上两次庭审,被告张某、俞某亚经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加第二次庭审,本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限,现已审理终结。

  原告沈某某起诉称:原告沈某某与朱某系多年朋友,被告王某、张某与朱某系亲戚关系。被告王某、张某因资金短期需要,在朱某的介绍下,于2014年7月8日向原告借款人民币2600000元整,并由朱某对上述借款承担连带责任担保。截至2014年8月7日,被告王某、张某偿还原告借款本金人民币800000元。因被告王某、张某需要继续借用资金,被告王某、张某于2014年8月7日向原告出具借条,确认借到原告人民币1800000元,借款期限为三个月(2014年8月7日至2014年11月7日),月息2分。朱某作为担保人继续为上述借款承担连带责任担保。因被告王某、张某不能按约归还借款,2014年12月19日,被告王某确认借条上的借款期限再延续三个月。期间,被告王某、张某陆续支付利息共计209100元。但自2014年12月7日以来,被告王某、张某既不偿还原告借款本金,也不支付利息。经原告多次催讨,被告王某仅于2015年10月21日支付利息800元。截至2015年11月22日,被告王某、张某尚欠原告借款本金1800000元,利息427600元。原告认为,原告与被告王某、张某之间的借款合同依法成立,并合法有效,原告按约履行了借款义务,而被告王某、张某未按约定偿还借款本金、支付利息,侵害了原告的合法权益。朱某作为保证人自愿为王某、张某的借款提供连带责任担保,对上述借款和利息应承担连带清偿责任。为维护合法权益,原告提起诉讼,要求判令:1、被告王某、张某偿还原告借款本金人民币1800000元;2、被告王某、张某支付逾期利息427600元(自2014年9月9日至2015年11月22日按照1800000元本金为基数以月息2分计算至本金清偿完成之日止);3、朱某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;4、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。

  鉴于朱某在原告起诉后死亡,朱某的继承人应当在继承遗产的范围内承担责任。为此,原告沈某某变更诉讼请求为:1、被告王某、张某偿还原告借款本金1800000元;2、被告王某、张某支付逾期利息427600元(自2014年9月9日至2015年11月22日按照1800000元本金为基数以月息2分计算)以及至实际还款日止的逾期利息;3、被告某某元、某某文、某某武、朱某川、俞某亚在继承遗产的范围内对被告王某、张某的上述债务共同承担清偿责任;4、本案诉讼费、保全费由七被告共同承担。

  第二次庭审中,原告沈某某补充:2015年1月3日,朱某向原告转账20000元,支付时未明确是本金或利息,鉴于之前存在利息未支付的情况,因此该20000元应当充抵利息。所以,第二项诉讼请求中的利息减少为407600元(自2014年12月7日起算至2015年11月22日以本金1800000元为基数,月息2分)及至实际还款之日止的逾期利息。

  第二次庭审后,原告沈某某补充:2015年6月15日,朱某向原告转账30000元,亦充抵利息。所以,再次减少第二项诉讼请求为:被告王某、被告张某支付逾期利息377600元(自2014年10月22日至2015年11月22日按照1800000元本金为基数以月息2分计算,此后利息以月息2分计算至本金实际还清之日止)。

  原告沈某某为证明主张的事实,向本院提交以下证据:

  1.借条1份,以证明:①被告王某、张某确认借到原告人民币1800000元,借款期限从2014年8月7日至2014年11月7日,月息2分;②朱某作为担保人为上述借款承担连带责任担保;③2014年12月19日,被告王某确认借条上的借款再延续三个月。

  2.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细及网上支付跨行清算系统交易信息查询数据报表各1份,以证明截至2015年10月21日,被告王某通过银行卡转账的方式陆续向原告支付利息共计209900元。

  3.已付利息及未付利息清单1份,以证明截至2015年11月7日,被告王某已经支付利息共计209900元,未付利息409600元。

  4.银行卡活期子账户交易明细1份,以证明王某归还借款、支付利息的事实。

  5.浙江省农村合作金融消费单及杭州银行消费单各1份,以证明被告王某通过朱某和某某文归还800000元的事实。

  6.杭州银行业务凭证1份,以证明在保证期间,经原告催讨,朱某于2015年1月3日向原告支付20000元,履行担保人的担保责任。

  7.借条1份及农业银行业务凭证5份,以证明2014年10月22日,原告收到的200000元款项不是被告王某的还款,与本案无关。事实是,2014年10月22日,因案外人沈旭珍需向朱某借款200000元,朱某要求原告出具借条,并将借款打入原告的账户,该笔借款是沈旭珍向朱某的借款。

  8.抵押借款合同及借款借据各1份,以证明原告与案外人朱立志间的借贷关系发生在2014年8月21日,被告某某元、某某文、某某武抗辩170000元系某某文代朱立志归还的款项,与本案无关。

  被告王某书面答辩称:1、答辩人和妻子张某没有在2014年7月8日向原告借款2600000元。答辩人是靖江某某贸易有限公司(以下简称靖江某某公司)业务经理,沈某某在四季青经营服装,沈某某与靖江某某公司签订《买卖合同》向靖江某某公司购买面料。沈某某以购买面料为名向杭州银行股份有限公司市民中心支行(以下简称杭州银行市民中心支行)申请贷款,贷款2600000元于2014年8月7日以货款名义支付给靖江某某公司。因此,2600000元是支付给靖江某某公司的货款,不是答辩人和张某的借款。张某在家操持家务带小孩,对于货款一事并不知情。2、靖江某某公司目前还没有将货款全部退还给沈某某,具体金额与沈某某起诉金额并不一致。靖江某某公司收款后退还了800000元货款给原告,还剩1800000元没有退还。沈某某催讨的比较急,2014年8月7日当时答辩人在杭州,沈某某找到答辩人要求答辩人出具借条。答辩人只好出具,并按原告的要求写退还时间和在此期间的利息。当时答辩人考虑回靖江后再由公司盖章给原告出具借条或其他资料。这笔钱是货款没有利息。答辩人从靖江某某公司财务处调取的部分退款凭证显示,靖江某某公司在2014年8月7日后仍向原告退还过货款,支付利息,具体如下:2014年8月7日付款19500元,8月19日付款38400元,9月7日付款32400元。一共退还了多少货款、支付了多少利息给沈某某,现在还有多少货款没有退还给原告,要结合财务凭证等资料核对。另从原告提供的明细反映,2014年10月还退还过一笔200000元。3、2014年12月19日,因靖江某某公司还是不能退还全部货款,按沈某某要求,答辩人在借条上写了“再延续三个月”,这些都是答辩人代公司因延期退还货款而出具借条。张某是答辩人的妻子,2014年8月7日是答辩人叫张某来签字的,张某以为是答辩人向沈某某借钱。朱某与答辩人、沈某某都是认识的。朱某基于对答辩人的信任,为答辩人向沈某某借款在借条上签字担保。但实际上答辩人没借到沈某某的钱,这只是公司应该退还给沈某某的剩余借款。4、该承担的责任,答辩人个人还是会承担的。同时也要向原告和朱某说明没有用过这些钱,也不知道什么情况,这笔款项本来是公司货款,不是答辩人个人借款,不应由张某和朱某承担责任。

  被告王某为证明主张的事实,向本院提交以下证据:

  1.大额支付系统(付)款凭证(回单)1份,以证明沈某某与靖江某某公司签订《买卖合同》,并于2014年7月8日向靖江某某公司支付2600000元货款的事实。凭证上显示的款项用途为“货款”。

  2.网银跨行转账回单1份,以证明靖江某某公司于2014年8月7日付款19500元,于8月19日付款38400元,于9月7日付款32400元。以上是靖江某某公司退还沈某某的货款,一共退还了多少货款、支付了多少利息,现在还有多少货款没有退还给原告,要结合财务凭证等资料核对。

  被告张某口头答辩称:1、答辩人和王某没有在2014年7月8日向原告借款2600000元,答辩人更是没有见到过这笔钱。答辩人不认识沈某某,经向王某了解以下情况:①沈某某在四季青经营服装,沈某某与靖江某某公司签订了《买卖合同》向靖江某某公司购买面料,该2600000元是沈某某支付给靖江某某公司的货款。②江苏长江银行的回单可以显示“2014年8月7日,沈某某通过杭州银行市民中心支行账户汇款2600000元到靖江某某公司江苏长江商业银行账户,内容是货款”。对这些情况,答辩人并不知道。2、靖江某某公司目前还没有将货款退还给沈某某,具体金额需要沈某某与靖江某某公司核对。2014年8月7日当时王某在杭州,沈某某找到王某要求王某写借条,还要求答辩人作担保,另找了朱某要求朱某也作担保。答辩人与朱某以为是王某向沈某某借钱,答辩人基于王某妻子身份在借条上签了字,但不知道实际是公司货款而不是王某个人借款。经向王某了解:①沈某某与靖江某某公司的《买卖合同》没有实际履行,靖江某某公司随后退还了800000元货款,还剩1800000元没有退还。②靖江某某公司股东是吴爱金、王笃文,吴爱金是法定代表人。靖江某某公司退还不出剩余货款,股东之间也因为经营有了矛盾。王某也就没有拿到由靖江某某公司因延迟退还货款应出具给沈某某的借条或其他资料。③这笔钱是货款,因此没有利息。3、2014年8月7日借条上的款项性质是货款,不是王某的个人借款。当时答辩人并不知道,答辩人以为是王某向沈某某借钱,答辩人也没有用到这笔钱。现在才知道,王某并没有借到沈某某的钱,这只是公司应退还给沈某某的剩余借款。靖江某某公司现在处于停止营业状态,王某现在经济状况也不好,目前没有能力归还。王某已经表示会尽力归还,请沈某某能够理解。答辩人现在一个人在带孩子不容易,请法院考虑相关情况。

  被告张某未有证据提交。

  被告某某元、某某文、某某武共同答辩称:1、原告与被告王某之间未实际发生民间借贷关系,即“主债务”。朱某作为保证人担保的“主债务”不存在,不承担保证责任。答辩人系朱某法定继承人亦不承担保证责任。2、即使不论主债权债务是否存在,朱某保证责任也已免除。原告在第一次庭审后补交的证据,不属于新证据,且与其起诉状内容(包括诉讼请求)矛盾,明显系第一次庭审后从其与朱某等人的来往款项中挑选补充并作断章取义解释证明之用的。3、原告与被告王某签署借条前,原告称已收到还款800000元与朱某、某某文无关。原告提供的朱某、某某文与其款项往来与本案无关。4、答辩人作为朱某继承人已放弃继承朱某财产,对朱某的债务不负清偿责任。

  被告某某元、某某文、某某武为证明主张的事实,向本院提交以下证据:

  1.调查笔录1份,以证明:①原告诉称的2600000元系原告与靖江某某公司间的货款,靖江某某公司已退还部分货款并支付部分利息;②原告与被告王某之间无民间借贷关系;③朱某是基于民间借贷而担保,但实际上无借款发生,朱某也不需要承担担保责任;④原告与被告王某款项的往来金额,对款项延期返还等,朱某不知情。

  2.靖江某某公司工商信息1份,以证明靖江某某公司系工商注册企业,股东吴爱金、王笃文。

  3.大额支付系统收(付)款凭证(回单)1份,以证明2014年8月7日,沈某某通过杭州银行市民中心支行账户汇款2600000元货款到靖江某某公司,备注是“货款”。

  4.网银跨行转账回单3份,以证明2014年8月7日后,靖江某某公司向原告退还过货款、并支付过利息,分别是:2014年8月7日付款19500元,8月19日付款38400元,9月7日付款32400元,收款人均是沈某某。

  5.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细1份,以证明原告提供的该份材料显示,王某在2014年10月22日汇款200000元给原告。

  6.借条一份,以证明原告和朱某之间有经济往来。

  被告朱某川口头答辩称:答辩人已经被某某文骗怕了。某某文到诸暨找到答辩人,称会在半个月内办理商铺过户手续。但是过了半年还是没有办理完,所以答辩人到上海法院提起了诉讼。上海法院在审理过程中,某某元、某某文、某某武委托的律师拿出了一份材料,陈述该商铺已经抵押给案外人。实际上这个商铺不是答辩人继承的,而是某某元、某某文、某某武以朱某名下的商铺抵偿借款。朱某生前向答辩人以及俞某亚借了将近1000000元,其中835000元是有借条的。

  被告朱某川未有证据提交。

  被告俞某亚未作答辩,亦未提交证据。

  被告王某、俞某亚未到庭,视为放弃质证的权利。

  针对原告沈某某提交的证据,被告张某质证认为:证据1借条上的名字是本人所签,但仅是以保证人身份签字,对其他情况并不清楚;证据2、3、4、5、6的真实性没有异议,但对其中的内容不清楚。被告某某元、某某文、某某武共同质证认为:证据1有异议。原告未提供其与被告王某间2600000元借款的支付凭证,不能证明王某实际借款的事实。朱某担保的主债权并不存在的,朱某无须承担保证责任;证据2、4有异议,交易明细未显示对方账户信息和款项性质,不能证明原告与被告王某款项往来及款项性质。相反,原告认可是靖江某某公司支付的款项,恰可以证明借款关系的双方是原告与靖江某某公司;证据3有异议。原告认可靖江某某公司于2014年8月7日还款19500元,于8月19日还款38400元,恰可以证明发生借款关系是原告与靖江某某公司,而非原告与被告王某;证据5的真实性无异议,但对关联性、合法性、证明内容均有异议。该份证据系原告在第一次庭审后补交,不属于新证据,且与起诉状的内容(包括诉讼请求)矛盾,明显系第一次开庭后从其与朱某等人间的来往款项中挑选补充并作断章取义解释证明之用的。杭州联合银行业务凭证显示的500000元与本案无关。杭州联合银行业务凭证显示的170000元系某某文与原告间款项往来,与本案民间借贷也无关系。某某文在投资公司从事资金借贷中介业务,其中原告向朱立志出借400000元,到期后朱立志有部分还款是通过某某文银行卡归还的,该170000元就是朱立志归还原告的借款。根据调查笔录和被告王某本人的答辩意见,原告称签署借条前已收到还款800000元系由靖江某某公司退还给原告的货款,并非王某归还,朱某、某某文也从未代王某归还过上述款项;证据6的关联性、合法性、证明内容均有异议。这是原告在第一次庭审后补交的证据,不属于新证据,且与起诉状的内容(包括诉讼请求)矛盾,明显系第一次开庭后从其与朱某等人间的来往款项中挑选补充并作断章取义解释证明之用的。不能以其中一笔或几笔款项说明原告向朱某主张过保证责任或朱某代为归还过被告王某的借款。2015年1月3日朱某向原告支付的20000元与本案无关。情况是,原告在上海看病,临时向朱某借款20000元;证据7有异议。只能证明原告与朱某间有其他款项往来,恰恰说明原告与朱某之间有多种款项往来且频繁;证据8的真实性、合法性无异议,但抵押借款合同中反映的借款期限是后补的。被告朱某川质证认为:这都是朱某的事情,朱某川并不清楚,也与朱某川无关。

  综上举证、质证,本院认证如下:被告虽对证据1借条的真实性提出异议,但并不否认各自签名的真实性,本院确认证据1对本案事实的证明力;证据2、4皆由账户管理人出具,且发生在涉案借条出具后,本院对其中反映的账户信息及交易情况予以确认;证据3系原告单方制作,且与其陈述不符,不予认证;证据5虽由账户管理人出具,但其反映的款项往来发生在涉案借条出具前,本院不作认证;证据6亦由账户管理人出具,本院对证据的真实性予以确认,至于款项是否与本案有关,将在下文阐述,此处不赘;证据7反映的是本案之外的另一借款,且某某文作为朱某继承人已经明确表示该笔借款已经结清,故证据7与本案无涉,本院不作认证;证据8亦是如此,本院不作认证。

  针对被告王某提交的证据,被告张某、某某元、某某文、某某武表示没有异议。被告朱某川表示不清楚。原告沈某某则质证认为:证据1的形式真实性没有异议,但对证明目的有异议,资金来源是原告通过抵押借款由银行直接打到王某指定账号,但这还是原告与王某之间的借款,并非原告与公司之间的货款;证据2的真实性没有异议,但对款项性质有异议,是利息并不是货款,关于2014年10月22日还款200000元的问题,该款项并非是被告王某汇的,与本案无关,是原告的笔误。

  综上举证、质证,本院认证如下:原告沈某某认可王某提供的证据1系涉案借款的交付凭证,本院对证据1予以认证;证据2反映的还款情况与原告提供的账户明细反映的还款情况一致,本院对该份证据的还款时间和还款金额予以确认。

  针对被告某某元、某某文、某某武提交的证据,原告沈某某质证认为:证据1有异议,不能达到待证目的,调查对象是本案被告,不能成为证人。再者内容并不真实,朱某对借贷关系是知情的;证据2有异议;证据3、4的质证意见与对被告王某提交证据的质证意见相同;证据5的形式真实性没有异议,但对证明目的有异议,该款项并非王某支付,与本案无关;证据6的真实性无异议,但该款项已还清。被告朱某川则表示对上述证据均不清楚。

  综上举证、质证,本院认证如下:被告某某元、某某文、某某武提供的证据3与被告王某提交的证据1一致,证据4与被告王某提供的证据2一致,证据6与原告沈某某提供的证据7中的借条一致,本院已对认证与否做出表示,此处不赘。另证据1系代理人对王某的调查,王某作为本案当事人已经提交书面答辩状及证据,王某的陈述真实与否,本院将在下文中阐述,此处亦不赘述;本院对证据2反映的靖江某某公司的企业信息予以认证;证据5中反映的“2014年10月22日,200000”系“王某汇”为沈某某标注,沈某某事后已解释系笔误造成,并提供了证据4用以说明,本院予以采信,故对上述被告提供的该份证据的证明目的不予确认。

  综上有效证据及当事人的陈述,本院认定的案件事实如下:

  经朱某介绍,沈某某与靖江某某公司的业务经理王某相识。后,沈某某以向靖江某某公司购买材料为由向杭州银行市民中心支行抵押贷款2600000元。2014年7月8日,杭州银行市民中心支行将贷款2600000元发放至靖江某某公司的账户。次日,靖江某某公司即转账600000元至朱某账户。朱某于同日分两笔转账给沈某某,金额分别是500000元、100000元。沈某某陈述,上述款项600000元加之某某文于2014年7月26日转账的170000元,以及另有30000元,合计800000元,尚有款项1800000元未能收回。

  2014年8月7日,被告王某为上述款项向原告沈某某出具借条一张,言明“今借到沈某某人民币壹佰捌拾万元整,借款期限为三个月(2014年8月7日至2014年11月7日),月息2分”。王某在借条最后特别强调,以诚待之,确保资金安全。在场的还有被告张某和朱某。张某在借款人“王某”的下方签名,朱某则在担保人处签名。

  王某出具借条后,靖江某某公司分别于2014年8月19日、9月7日向沈某某转账38400元和32400元。王某则分别在2014年10月7日、11月7日向沈某某转账,金额均为32400元。

  2014年11月7日借款到期,王某未能归还,仅于12月7日向沈某某转账32400元。2014年12月19日,王某在前述借条中备注,此借条再延续三个月。到期后,王某亦未能还款,仅于2015年10月21日向沈某某支付800元。遂沈某某提起本案诉讼。

  朱某在委托代理人参加第一次庭审后于2016年2月16日死亡。被告某某元与朱某系夫妻关系;被告某某文、被告某某武与朱某系母子关系;被告朱某川与朱某系父女关系;被告俞某亚与朱某系母女关系。2016年3月10日,除朱某川外的继承人在浙江省某某市公证处公证员的见证下在《放弃继承权申请书》上签名、捺印,放弃对上海市闸北区七浦路179号3602号房产的继承。本案庭审过程中,被告某某文、某某武书面放弃对朱某全部遗产的继承。

  另查明,朱某与沈某某之间除本案争议的款项外,还有多笔款项往来。已经查明的为:⑴2014年6月3日朱某转账给沈某某500000元;⑵2014年6月6日沈某某转账给朱某180000元;⑶2014年6月7日沈某某转账给朱某302500元;⑷2014年6月7日沈某某转账给朱某20000元;⑸2014年7月25日朱某转账给沈某某33200元;⑹2014年8月15日沈某某转账给朱某30000元;⑺朱某则于次日转账给沈某某30000元;⑻2014年9月18日朱某转账给沈某某20000元;⑼2014年10月22日朱某转账给沈某某200000元;⑽2014年11月22日沈某某转账给朱某3200元;⑾2014年12月22日沈某某转账给朱某20000元;⑿2015年1月3日朱某转账给沈某某20000元;⒀2015年2月15日沈某某转账给朱某62720元;⒁2015年2月16日沈某某转账给朱某5000元;⒂2015年3月3日沈某某转账给朱某100000元;⒃2015年6月15日朱某转账给沈某某30000元。经统计,沈某某转账给朱某的款项723420元,朱某转账给沈某某的款项833200元。其中,第⑼笔有沈某某向朱某的借条为据,款项的性质系借款,利率为月息1分6厘。对于该笔借款,沈某某与某某文均表示已经结清,其中30000元系由沈某某的亲戚沈旭珍归还。沈某某与某某文之间亦有款项往来。已经查明的为:2015年6月19日沈某某转账给某某文30000元。

  本院认为,原告沈某某与被告王某之间是否存在民间借贷法律关系,王某是否为涉案1800000元款项的借款人是本案第一个争议焦点。为此,沈某某提供了借条加以证明。借条明确,款项的性质为借款,并且王某已经收到借款。借条同时还对借款的期限以及借款的利率做出了约定。最后,王某在借款人处签名。被告王某、被告张某辩解款项的性质为货款,相对人为靖江某某公司,不应由其承担责任。对此,本院认为,借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。鉴于王某本人未到庭,本院无法查明王某与靖江某某公司的关系,以及王某缘何要为靖江某某公司对沈某某的债务出具借条,但王某系完全民事行为能力人,其在未受胁迫、威逼利诱等限制其民事行为能力的情况下,对出具如此巨额款项的借条后所应承担的责任应有足够的判断力,亦即王某清楚的知晓以个人名义向沈某某出具借条后会有怎样的法律后果。再者,从王某向沈某某出具借条后的履行情况看,王某不仅支付了部分利息,还与沈某某协商延长借款期限。因此,王某应作为涉案借款的借款人承担责任。被告张某虽辩解其是对靖江某某公司的债务向沈某某提供的担保,但未有证据证明,且也与查明的张某系在“借款人”处签名的事实不符。本院对张某的辩解不予采信。被告王某、被告张某作为借款人理应积极履行还款义务。

  朱某在借条的“担保人”处签名,理应为王某的债务向沈某某履行代偿义务。但朱某辩解沈某某未在保证期间向其主张权利,保证责任免除。结合借条,沈某某与保证人朱某对保证期间未作约定,根据我国担保法第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”的规定,朱某提供连带责任保证担保的期间到2015年5月7日。沈某某作为债权人应在保证期间及时主张权利。为此,沈某某提供了朱某于2015年1月3日向其转账20000元的转账凭证。被告某某元、某某文、某某武作为朱某的继承人辩解此笔款项系朱某向沈某某归还此前的借款,与本案无关。结合沈某某与朱某之间款项往来的情况,涉案借款发生前后,双方均有款项往来,往来频繁且往来账户众多。双方除因朱某为涉案债务提供保证发生的债权债务关系外,还有因本人借款发生的债权债务关系。因此,沈某某无法排除其他而说明此笔款项系朱某代王某履行代偿义务的唯一性。另结合沈某某的诉讼行为,其在提起诉讼时未将该笔争议款项列入还款清单,同时亦未将该笔款项从其请求金额中剔除。而是随着诉讼的进行,根据情势变化陆续提交转账凭证。撇开诚信与否,沈某某以其行为表明其对与朱某之间款项往来的金额以及款项的性质均存在记忆不清,甚至凌乱的现象。因此,沈某某亦无法证明此笔款项系朱某代王某履行代偿义务的确定性。综合以上种种,沈某某欲以该份转账凭证证明其已经在保证期间主张权利的理由不能成立。关于利息,沈某某表示,若朱某于2015年1月3日转账的20000元和2015年6月15日转账的30000元被认定并非归还本案的款项,相应的诉讼请求不作减少。

  综上,本院对原告沈某某诉讼请求中的合理部分予以支持。被告王某、张某、俞某亚经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:

  一、被告王某、张某于本判决生效后十日内归还原告沈某某借款本金1800000元。

  二、被告王某、张某于本判决生效后十日内支付原告沈某某利息389841.10元(暂计算至2015年11月22日,此后按月息2分计算至本金付清日)。

  三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本案案件受理费24621元,财产保全申请费5000元,两项合计29621元,由原告沈某某负担502元,被告王某、张某负担29119元。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。


用手机扫描二维码关闭
二维码